自由裁量權基準(自由裁量權基準制度)

行政處罰自由裁量權基準有哪些

法律主觀：

行政處罰自由裁量權是指國家行政機關在法律、法規規定的原則和范圍內有選擇余地的處置權利。它是行政機關及其工作人員在行政執法活動中客觀存在的，有法律、法規授予的職權。各行政執法機關作為對社會監督管理的職能部門，國家法律法規賦予了其較多的自由裁量權。例如：經濟執法領域，《無照經營查處取締辦法》規定，“無照經營”可處以“2萬元以下罰款”。如以一元作為起點，2萬元作為上限，其相差20000倍，足見其比例之懸殊，自由裁量空間之巨大。如何合法、合理地行使自由裁量權，對公平公正執法、進行人性化管理，構建和諧社會的法制目標，顯示出極大的現實性和必要性。 根據先行行政法律、法規的規定，可將自由裁量權歸納為以下幾種： 1、在行政處罰幅度內的自由裁量權：即行政機關在對行政管理相對人 作出行政處罰 時，可在法定的處罰幅度內自由選擇。它包括在同一處罰種類幅度的自由選擇和不同處罰種類的自由選擇。例如，《 治安管理處罰 條例》第24條規定了違反本條規定的“處以十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告”，也就是說，即可以在拘留、罰款、警告這三種處罰中選擇一種，也可以就拘留或罰款選擇天數或數額。 2、選擇行為方式的自由裁量權：即行政機關在選擇具體行政行為的方式上，有自由裁量權的權力，它包括作為與不作為。例如，《海關法》第21條第3款規定：“前兩寬所列貨物不宜長期保存的，海關可以根據實際情況提前處理?！币簿褪钦f，海關在處理方式上（如變價、冰凍等），有選擇的余地，“可以”的語義包涵了允許海關作為或不作為。 3、作出具體行政行為時限的自由裁量權：有相當數量的行政法律、法規均未規定作出具體行政行為的時限，這說明行政機關在何時作出具體行政行為上有自由選擇的余地。 4、對事實性質認定的自由裁量權：即行政機關對行政管理相對人的行為性質或者被管理事項的性質的認定有自由裁量的權力。例如，《漁港水域交通安全管理條理》第21條第（3）項規定：“在漁港內的航道、港池、錨地和停泊區從事有礙海上交通安全的捕撈、養殖等生產活動的”可給予警告式或罰款。這里的生產活動對海上交通安全是否“有礙”，缺乏客觀衡量標準，行政機關對“有礙”性質的認定有很大的自由裁量權。 5、對情節輕重認定的自由裁量權：我國的行政法律、法規不少都有“情節較輕的”、“情節嚴重的”這樣語義模糊的詞，又沒有規定認定情節輕重的法定條件，這樣行政機關對情節輕重的自由裁量權。 6、決定是否執行的自由裁量權：即對具體執行力的行政決定，法律、法規大都規定有行政機關決定是否執行。例如，《 行政訴訟法 》第66條規定：“公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期限內不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民 法院強制執行 ，或者依法強制執行?！边@里的“可以”就表明了行政機關可以自由裁量。 那么在行政執法中該如何控制自由裁量權的行使？ 首先，對自由裁量權進行道德控制，必須要加強思想建設，不斷提高精神文明的水平。 1、增強公仆意識、全心全意為人民服務。要明確我們的權利是人民給的，我們要用人民賦予我們的權力努力為人民服務。如果忘記了這一點，我們就會失去人民的信任和擁護，后果是不堪設想的。公仆意識、全心全意為人民服務的思想，實質上就是公務員職業道德的必然要求，是控制主觀濫用自由裁量權的保證。 2、增強行政能力，不斷提高業務水平。光有好的思想，并不必然能夠控制自由裁量權的濫用，對于復雜的問題和層出不窮的新事物，需要我們有足夠的能力去處理。我們只有不斷地向書本去學習、向實踐學習、向他人學習，不斷地發揮我們的聰明才智，才能在客觀上把自由裁量權控制在最低的限度內。 3、要克服不良思想的侵蝕，防止拜金主義、享樂主義和極端個人主義泛濫，加強思想教育，使行政機關工作人員樹立正確的人生觀和世界觀，增強自己的內控力，遏止私欲的膨脹，在思想上消除濫用自由裁量權的欲念。 其次，對自由裁量權進行法律控制和制度控制，從源頭上解決自由裁量權過于“自由”的問題，使之具體化、規范化，具體較強的可操作性。 1、建立回避制度。在行政執法時，如果執法活動與執法人有厲害關系，該執法人應當回避。回避應實行主動回避與申請回避相結合?；乇芘c否，有該工作人員所在單位的領導決定；領導需要回避的，有班子集體決定。 2、建立執法責任制。執法責任制也要有可操作性，要明確區分濫用自由裁量權的情況，看是主觀濫用，還是客觀濫用；是偶而濫用，還是一貫濫用等等，來區別不同責任。使責任與個人的待遇和職務的升遷掛氣勾來，真正把執法責任制落到實處。 3、建立司法審查制度，把自由裁量權行為納入司法軌道。行政執法人員應當告知行政管理相對人具有申辯權、請求舉行聽證權、 申請行政復議 權、 提起行政訴訟 權、 請求國家賠償 權等等，使行政管理相對人的權利具有可救濟性，是凡是涉及到公民權利和公民義務的執法行為（包括自由裁量權）都應舉有可訴性，確立司法最終解決原則。 4、建立行政執法監督體系。監督主體不僅有黨、國家機關（包括立法機關、行政機關、檢查機關、審判機關），還有企業事業單位、社會團體、基層群眾和公民。對已有的法定監督方式還應當根據形勢的需要，繼續補充、完善；對沒有法定監督方式的，要通過立法或制定規章，以保證卓有成效的監督。同時，要有對濫用職權的人采取嚴厲的懲罰措施，還有對監督有功人員的獎勵和保護。 5、在立法層面，要處理好法律條文的“彈性”和執法的“可操作性”關系，盡量做到明確、具體，減少“彈性”，尤其是對涉及到公民合法權益的條款，更應如此?！巴椒ú蛔阋宰孕小?。配套的法律文件，構成一個有不同層級組成的法律體系（法律、法規、規章、規范性文件）。層級低的規范性文件，可隨著形勢的發展廢、改、立，以適應不斷變化，從而也可以克服法律因穩定性較強所具有的局限性。如果不便于做出硬性規定，至少應有一個參照標準，作為指導性的意見。如最常見的“情節輕微”、“情節惡劣”，由于沒有一個參照標準，在實際執法辦案中，“自由裁量權”已演變為“任意裁量”，造成混亂，就不足為奇了。 6、要強調行政機關說明作出具行政行為的理由。在行政訴訟中，對濫用職權的證明，原告負有舉證責任，但由于這種舉證比較困難，借鑒國外的作法，應當強調行政機關說明作出具體行政行為的理由，以便確定其行政目的是否符合法律、法規授予這種權利的目的。對說不出理由、理由闡述不充分或者不符合立法本意的，應認定為濫用職權。 7、加強行政執法隊伍建設，提高執法水平。現在行政執法人員素質不高是個較普遍的問題這與我國正在進行的現代化建設很不適合，有些行政執法人員有“占據一方，唯我獨尊”的思想。為此，一方面要加緊通過各種渠道培訓行政執法餓、人員，另一方面對那些不再適宜從事行政執法活動的人要堅決調出，使得行政執法隊伍廉正而富有效率。 8、實行定量分析，定性與定量想結合?！?行政處罰法 》第四條規定了行政處罰應考慮的基本因素“違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度”，執法部門可根據以上基本因素，各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評定的方式來確定一個可供操作，也便于實現行政處罰的統一?？稍O想建立這樣一個公式，猶如單位對每位職工進行的工資核算，工齡、級別、職務、任職年限等各種情況按不同的標準、檔次逐一對應，其總和即是該同志的應得工資。以“無照經營”為例，其應考慮的法定因素為“無照經營的事實、性質、情節、后果”（何人、何事、何地、何時、何因、何情、何果）。以“情節”為例，可分為“輕微、一般、比較惡劣、惡劣”四檔。再對這四檔予以明晰，確定其具體內容。以“輕微”為例，時間短（15天以內）、規模小（資產500元以內）、違法獲利少（100元以內）、未 出售假冒偽劣產品 、消費者無投訴、第一次違法或不知道違法、有立功表現、主動消除或減輕違法行為危害后果等。其余，以此類推。 9、人民法院對自由裁量權的司法監督 《行政訴訟法》第5條規定了人民法院審查具體行政行為合法性的原則，人民法院通過行政訴訟依法對被訴行政機關的具體行政行使司法審查權，審查的主要內容是具體行政行為的合法性而不是不適當性。 但是，這并不是說人民法院對自由裁量權就無法進行司法監督了。如前所述，行政機關所擁有的自由裁量權滲透到作出具體行政行為的各個階段，由于不正確地行使自由裁量權，其表現形式主要有濫用職權、拖延履行法定職責、行政處罰顯失公平等，所導致的法律后果是人民法院有權依法撤銷，限制履行或者變更具體行政行為。 然而，審查具體行政行為合法性的原則，表明了人民法院的有限司法審查權。當前，我國正在大力加強社會主義民主和法制建設，強調為政清廉，人民法院應當充分發揮審判職能作用，在這方面要有所作為。一方面要嚴格依法辦案，即要保護公民、法人或者其他組織的合法權益，又要維護和監督行政機關依法行使行政職權，克服畏難思想和無原則的遷就行政機關。另一方面要完善人民法院的司法建議權，對那些確實以權謀私者，或者其他違法違紀者，人民法院無法通過行政訴訟予以糾正的，應當以司法建議的形式向有關部門提出，以維護國家和人民的利益。 關于對自由裁量權的控制，還可以概括一些措施，如：行政檢察控制、行政機關的上下級間的控制、新聞監督等等，本文就不加以論述了。但是，不管對自由裁量權如何進行控制，都要掌握一個尺度，那就是：控而不死，用而不濫。調動自由裁量權高效靈活的積極因素，抑制它容易被濫用的消極因素，使行政權的行使符合我國依法行政的要求，符合依法治國，建設社會主義法治國家的要求。這就是我們永遠追求的目標。

法律客觀：

《中華人民共和國行政處罰法》

第三十二條

當事人有下列情形之一，應當從輕或者減輕行政處罰：

（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；

（二）受他人脅迫或者誘騙實施違法行為的；

（三）主動供述行政機關尚未掌握的違法行為的；

（四）配合行政機關查處違法行為有立功表現的；

（五）法律、法規、規章規定其他應當從輕或者減輕行政處罰的。

《中華人民共和國行政處罰法》

第三十四條

行政機關可以依法制定行政處罰裁量基準，規范行使行政處罰裁量權。行政處罰裁量基準應當向社會公布。

行政處罰的裁量基準是什么？什么叫做裁量基準？

行政處罰裁量基準是指行政執法機關在法律、法規和規章規定的裁量范圍內，對具體違法行為的情節進行細化、量化以確定是否進行處罰、給予何種處罰以及給予何種幅度處罰的依據。

資料擴展：

《裁量基準》共分為適用規定、處罰裁量表和可啟動按日連續處罰的情形三部分內容，對11部法律、11部行政法規、14部山東省地方性法規和政府規章中的268種環境違法行為的行政處罰裁量權進行了細化量化。

（一）適用規定。適用規定共13條，對裁量基準的適用范圍、基本原則、裁量方式、金額計算、從重從輕減輕或免予處罰情形、裁量規則和基準使用、備案管理等裁量基準適用的有關內容進行了概括性規定。

（二）處罰裁量表。分專項行政處罰裁量表和通用處罰裁量表兩種，對268種特定環境違法行為進行行政處罰裁量，適用專項處罰裁量表；對除特定環境違法行為以外的其他違法行為進行行政處罰裁量，適用通用處罰裁量表。

（三）可啟動按日連續處罰的情形。對現行法律法規規章中25種可以啟動按日連續處罰的情形進行了梳理總結，方便執法人員依法查處環境違法行為。

安徽省行政處罰自由裁量權基準

安徽省行政處罰自由裁量權基準是依據《中華人民共和國行政處罰法》等相關法律法規制定，明確了行政機關在行使自由裁量權時所應考慮的因素、量刑標準及裁量幅度等內容，旨在保障行政處罰的公正、公平和合法性。

安徽省行政處罰自由裁量權基準是安徽省人民政府為規范行政處罰活動而制定的地方性行政法規，其主要目的是為了保障行政處罰的公正、公平和合法性。該基準的制定是在依據《中華人民共和國行政處罰法》等相關法律法規的基礎上進行的。該基準規定了行政機關在行使自由裁量權時所應考慮的因素、量刑標準及裁量幅度等內容。在具體的操作過程中，行政機關應該根據案件的情況和涉及到的法律法規以及該基準的要求進行權衡和裁定，確保行政處罰的合理性和有效性。此外，該基準還強調了行政機關在行使自由裁量權時應當尊重被處罰人的合法權益，遵循公正、公平和合法的原則，并有關部門和群眾可以對行政處罰進行申訴和舉報。

安徽省行政處罰自由裁量權基準是否具有適用范圍限制？是的，該基準的適用范圍僅限于安徽省境內的行政機關對于違反行政法規，需要依法予以處罰的案件。同時，該基準也不適用于刑事處罰、民事賠償等其他類型的案件。然而，在實際操作中，該基準可以為其他地區或單位的行政處罰活動提供借鑒和參考。因為該基準的制定是在按照相關法律法規的基礎上進行的，并且其重點是規范行政處罰機關的自由裁量權的行使，具有普遍的適用性。

作為規范行政處罰活動的重要法規，安徽省行政處罰自由裁量權基準旨在保障行政處罰的公正、公平和合法性，充分發揮了地方自主立法的作用。在今后的實踐中，該基準還應根據實際情況進行適度完善，以更好地服務于行政處罰活動的規范和效能。

【法律依據】：

《中華人民共和國行政處罰法》第十一條 行政法規可以設定除限制人身自由以外的行政處罰。法律對違法行為已經作出行政處罰規定，行政法規需要作出具體規定的，必須在法律規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內規定。法律對違法行為未作出行政處罰規定，行政法規為實施法律，可以補充設定行政處罰。擬補充設定行政處罰的，應當通過聽證會、論證會等形式廣泛聽取意見，并向制定機關作出書面說明。行政法規報送備案時，應當說明補充設定行政處罰的情況。

交通執法自由裁量標準

行政處罰自由裁量權是指根據法律、法規和規章所規定的行政處罰種類和幅度，綜合考慮違法情節、違法手段、社會危害后果等因素，對擬適用的行政處罰種類和幅度進行綜合裁量的權限。規范行政處罰自由裁量權是國務院關于規范行政執法要求的一項重要內容，也是進一步落實行政執法責任制的重要環節。

道路行政處罰裁量標準是什么

道路行政處罰裁量標準是在法定規定的幅度范圍之內行使行政處罰的權利，包括由行政罰款和行政拘留?！豆矙C關道路交通行政處罰裁量基準》

第五條對道路交通違法行為人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。

第六條已滿十四周歲不滿十八周歲的人違反道路交通安全管理的，從輕或者減輕行政處罰；不滿十四周歲的人違反道路交通安全管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加管教。

違反交通規則的行政處罰規定是怎么樣的

有下列輕微違法行為之一的，經執勤民警對違法行為人警告教育后改正的，不罰款，不記分:

(一)本市以外的駕駛員駕駛外地機動車，因不熟悉道路違反禁止通行標志或違反臨時停車規定，經警告后立即駛離的；

(二)機動車進出路口時單邊輪胎壓交通標線，未影響其他車輛和行人通行的；

(三)機動車在城市主、次干道以外的其他道路違反停放、臨時停車規定，未影響其他車輛和行人通行，且駕駛人在現場并經警告后立即駛離的；

(四)機動車駕駛人駕駛機動車未隨身攜帶駕駛證，但能提供有效身份證件并經查證具有合法有效駕駛資格的；

(五)駕駛證丟失、損毀期間駕駛機動車，能提供有效身份證件并經查證具有合法有效駕駛資格且及時補辦駕駛證的；

(六)實習期駕駛人駕駛機動車未按規定粘貼實習標志，經警告后及時改正的；

(七)機動車駕駛室的前后窗范圍內懸掛、放置物品，妨礙駕駛人視線，經警告后立即改正的；

(八)駕駛機動車違反規定在非機動車道、人行道上行駛，經警告后及時改正的；

(九)駕駛摩托車在車把上懸掛物品，經警告后立即改正的；

(十)上道路行駛的機動車未按規定粘貼保險標志或檢驗合格標志，經現場查證已投保法定險種且在有效期內或檢驗合格有效期內，并及時改正的；

(十一)機動車載貨長度、寬度、高度超過規定，未引發后果，經警告后立即消除違法行為的；

(十二)搭載急救病人到醫院就診的車輛，發生輕微交通違法行為，未造成危害后果的；

(十三)搶險救災、緊急救護、執行緊急任務的車輛發生輕微交通違法行為，未造成危害后果的；

(十四)載貨汽車所牽引掛車的載質量超過載貨汽車本身的載質量或者低速載貨汽車牽引掛車，經警告后立即改正的；

(十五)貨運機動車載物超過核定載質量未達30%，經警告后立即卸貨消除違法行為的；

(十六)駕駛機動車時撥打、接聽手持電話，經警告后立即改正的；

(十七)機動車在除高速公路以外的其他道路上行駛超過規定時速20%以下，未造成危害后果的；

(十八)駕駛人在禁鳴區域無意識短促鳴號的；

(十九)駕駛機動車未配備有效滅火器具、急救包、故障車警告標志，經警告后及時改正的；

(二十)城市道路允許臨時停車的路段臨時停車，未按順行方向停留的；

(二十一)城市道路允許臨時停車的路段臨時停車時，未開啟危險報警閃光燈的。

綜上所述，在當代的社會在道路上駕駛機動車輛的時候，一定要嚴格的遵守我國行政法律規范，比如說交通規則，如果說存在著一些違法行為，那么對于交警部門來說是有權利行使行政處罰的權利的，比如有警告罰款，還有就是行政拘留，當然了，在交通這個方面的話，還有扣分的處理。

【法律依據】:

《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條

機動車駕駛人違反道路交通安全法律、法規關于道路通行規定的，處警告或者二十元以上二百元以下罰款。本法另有規定的，依照規定處罰。

行政處罰裁量基準

行政處罰自由裁量權規定標準如下：

(1)在行使行政處罰自由裁量的時候，必須要符合事實的情理，要做到公平公正的態度，并且還要出于善意的目的。

(2)在行使行政處罰自由裁量的時候，必須要以正當的目的為出發點。

(3)在行使行政處罰自由裁量的時候，一定要遵循法律規定，做到合法行使。

正確地行使自由裁量權須遵循以下原則和標準：

(1)自由裁量權的行使，要公正、善意、合乎情理。

公正，就是在行使自由裁量權時要出于公心，做到“相同情況相同處理，不同情況不同處理”;善意，就是行使自由裁量權時，要出于善良的意愿，不是圖報復;合乎情理，就是行使自由裁量權時，要合乎人們的正常思維，是出于一個正常人的通常考慮而做出的行為。要合乎符合社會客觀規律，如責令當事人撤除侵權商品上的商標標識，應視數量的多少而定，不能要求幾分鐘內完成。

綜上所述，行政處罰自由裁量權是指國家行政機關在法律、法規規定的原則和范圍內有選擇余地的處置權利。它是行政機關及其工作人員在行政執法活動中客觀存在的，由法律、法規授予的職權。對于行政處罰自由裁量標準的規定中，必須符合事實的具體情理，采取公平公正的原則和態度，并且以正當的目的作為出發點，遵循相應的法律規定，做到合法行使自由量行權。

【法律依據】：《中華人民共和國行政處罰法》

第十一條 行政法規可以設定除限制人身自由以外的行政處罰。

法律對違法行為已經作出行政處罰規定，行政法規需要作出具體規定的，必須在法律規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內規定。

法律對違法行為未作出行政處罰規定，行政法規為實施法律，可以補充設定行政處罰。擬補充設定行政處罰的，應當通過聽證會、論證會等形式廣泛聽取意見，并向制定機關作出書面說明。行政法規報送備案時，應當說明補充設定行政處罰的情況。

什么是自由裁量基準

裁量基準的性質定位：一種行政自制規范，裁量基準是對有關裁量權行使范圍等方面的法律規范加以具體化的解釋，它作為一種解釋性行政規則，對行政執法機關具有當然的拘束力，非有正當理由并經嚴格程序，行政執法人員必須依此規定行事。但是與法律規范不同，法院有權而且應當審查該裁量基準的合法性，并以此作為衡量和判斷行政行為是否合法的標準和尺度，而不能作為依據直接予以適用

自由裁量權：是指稅務機關或其他其他行政機關及其工作人員在法律事實要件確定的情況下，在法律授權范圍內，依據立法目的和公正、合理原則，自行判斷行為條件、自行選擇行為方式和自由做出行政決定的權力，其實質是行政機關依據一定的制度標準和價值取向進行行為選擇的一個過程。